此次地震的宏观经济环境，与“非典”时期既有相似之处，亦有不同之处。

    社科院金融所货币理论与货币政策研究室主任彭兴韵对《第一财经日报》回忆，在国际经济环境上，当前的情况与“非典”时期有相似之处。“非典”暴发前后，恰逢“911”事件后美国进入降息时期，联邦基金利率从6%一路降低到了1%；现在，美联储也是处于一个低利率时期，去年至今，联邦基金利率从5.25%降至当前的2%。

    “但是地震和‘非典’不一样的地方在于，地震影响的范围还是比较局部的，而‘非典’对旅游、商业的影响则是全国性的。”彭兴韵说。

    他回忆称，在2002、2003年期间，我国宏观经济还处于从“低谷”向“景气”复苏的起步阶段，那时的物价上涨相对来讲还是比较低，人们都认为中国还没有摆脱通货紧缩的困扰。

    在2003年第二季度，贷款增长达到1.5万亿元，不过，在非典快要结束的时候，央行才开始重新启动宏观调控。

    “如果不是SARS（非典），早就加息了。”兴业银行首席宏观分析师鲁政委告诉本报记者。

    周小川的上述讲话显示，当时主要措施集中在控制货币供应量方面，但是在启动的时候还要顾及到一些企业，当时都非常希望把非典对经济增长损失弥补回来，不希望立即出现货币收紧过度，但是央行还是出台了若干政策，2003年9月份开始提高一个百分点存款准备金率。

    “央行确实是准备采取一些紧缩性的措施，宣布提高法定存款准备金率，还出台了针对房地产信贷的121号文，因为那是当时信贷增长非常快。”彭兴韵说。

    这些政策的效果是，2003年第四季度开始出现一些经济回稳的迹象，但是2004年第一季度又出现了一个强烈的反弹。这时候央行运用的工具主要依靠公开市场业务操作，其次就是提高存款准备金率，再有就是利率政策。

    鲁政委提醒说，“非典”时期，我国经济处于一个触底反弹的时期，当时通货膨胀也处于一个反弹的阶段，而眼下的经济增长则处于见顶回落的时期。“这是一个最重要的背景。”